Hmm.. also ich finde diese Lösung einfach unnötig kompliziert. Das mit den Draft Spielern wusste ich schon aber die sind ja heuer schon ein Jahr älter als sie sein sollten. Deswegen würde es Sinn machen, jetzt alle Spieler zu verjüngen. Ob das jetzt oder nächstes Jahr passiert macht ja keinen Unterschied, nur dass man dann eben gleich wüsste, wie alt ein Spieler tatsächlich ist.

Zudem habe ich mal kurz durch die Liga geschaut und die Verteilung der Betroffenen sieht so aus:
TEAM: 33, 34
Augsburg: 0/0, 4/2
Krefeld: 1/0, 4/0
Tölz: 1/0, 4/2
Leipzig: 1/0, 3/0
Mannheim: 2/1, 3/1
Berlin: 2/0, 4/2
Dresden: 2/0, 2/1
Nürnberg: 2/0, 5/0
Riessersee: 6/3, 3/2
Hamburg: 0/0, 3/3
Hannover: 4/2, 2/1
Straubing: 4/1, 2/0
Lausitz: 2/1, 3/2
Köln: 6/5, 2/1

Vor dem Strich steht die Gesamtzahl der Spieler pro Alter, danach jene der 'Stars' (Spieler 90+)
Bei der jetzt vorgeschlagenen Regel können 6 Teams alte Stars ein Jahr länger behalten, davon profitieren vor allem Köln, Riessersee und Hannover. Würde man jetzt alle verjüngen, könnten 11 Teams alte Stars ein Jahr länger behalten, der Effekt wäre also wesentlich ausgeglichener.

Zusammengefasst also wären die Alter aller Spieler klarer und der Effekt ausgeglichener, wenn Alter von bestehenden und Draft Spielern jetzt angepasst würde. Was also spricht gegen diese Regelung?
(Bei jetzt 25 jährigen FL Spieler kann man ja eine eigene Regelung machen, aber da habe ich das unter Punkt 2 auch nicht verstanden, um ehrlich zu sein)

EDIT: Wenns daran liegt, dass das für dich Chris unnötig viel Aufwand wäre, die Alter anzupassen verstehe ich das natürlich und dann liegt mir das auch nicht so am Herzen, dass das heuer angepasst wird. Die Rentner Frage finde ich könnte man aber noch diskutieren.

Kann das nur zu 100% unterschreiben, was Laurent sagt.
Der Wettbewerbsvorteil, den Köln, Riessersee und Hannover haben durch diese Spontane Systemänderung ist aus meiner Sicht hochgradig unfair finde ich…

Was sich mir noch nicht erschließt warum man jetzt so einen groben Einschnitt plant? Wäre ja auch eine Alternative dass man in Zukunft die Draftspieler nicht mit 1.1.22 bealtet sondern mit dem aktuellen Alter? Dann sind wir wshl auch näher dran am Alter?
Früher war eine DEL Saison auch eine DESL Saison, gefühlt. Da hatten wir mehrere Teams und die Saison war länger. Aktuell schaffen wir auch ma 2 Saisonen pro Jahr, ich persönlich finde aber nicht dass wir jetzt unbedingt beim Alter die Realität um jeden Preis halten müssen? Wenn wir schneller sind, sind wir schneller. Das hat sich jetzt einfach so ergeben in den letzten 2-3 Jahren und find ich persönlich auch super weil wir einen tollen Fluss haben.

Ich finde dass es schon ein grober Schnitt ist wenn dann einige Teams die 33 jährigen dann behalten können für ein Jahr, und das Anhand der Statistik von Laurent nur 3-4 Teams sind die da einen doch respektablen Vorteil haben. Und die Spieler sind ja auch nicht selten Leistungsträger. Für Berlin zb macht es einen gewaltigen Unterschied ob Buck und Lamb noch ein Jahr bleiben oder nicht. (ich weis dass die aufhören nach der Saison, nur als Beispiel für ein Team dass von den beiden getragen wird).

Also ich persönlich würde es belassen wie es ist - auch mit dem Fazit dass es eine Divergenz gibt zur DEL, aber die haben wir sowieso weil Spieler sich in der DESL anders entwickeln als in der DEL, für mich persönlich ist das OK und wie gesagt man könnte ja auch beim Draft ein wenig darauf reagieren und die Spieler mit dem aktuellen Jahr bewerten, dann bleiben wir ein wenig dran. Bin aber bereit für die Diskussion 😄

@ Laurent: Also, technisch ist das kein Problem. Das könnt ihr weglassen.
@ Gregor: wenn wir dauernd ein Jahr vorliegen, kriegen wir Probleme mit FLer. Da wird dann der Nachschub einbrechen
@ Florian: Ich finde es unfair, wenn 34-jährige in diesem Jahr NICHT in Rente gehen. Einen SMITH (AEV) habe ich ja sicherlich auch nur bekommen können, weil klar war, dass er nur noch 1 1/2 Jahre spielen wird. Das wäre nun gegenüber dem abgebenden Verein unfair. Da tue ich mich schwer dies durchzuführen. Auch ich hätte Vorteile euren Vorschlag anzunehmen, mit u.a. Daschner, Connolly und Smith (AEV) bzw. Whitney (KEC). Finde dies jedoch nicht in Ordnung, da die Vorgabe eben war, dass diese nur noch ein Jahr spielen. Whitney (KEC) wäre ja dann auch wohl früher im Vorjahr gedraftet werden, hätten alle dies gewusst. Daher unterstütze ich eine Änderung für dieses Jahr nicht, beuge mich aber der Mehrheit natürlich.

Natürlich ist das mit Buck und Lamb ein riesenunterschied.
Aber wenn bei Riessersee White, Storm und Ebner oder bei Köln Jensen, Bettauer, Caporusso und Petersen oder bei Hannover Wolf und Oppolzer sind, dann ist das eben genau dasselbe für diese Teams.
Einen Spieler wie Caporusso oder White kostet einem Team, wenn man ihn als Rentner kaufen möchte, sicher 2 Mio.
So bekommt man sie einfach für ein Jahr geschenkt.
Also wenn die 33 jährigen nicht in Rente gehen, dann sollten sie zumindest in den Draft aufgenommen werden, damit es einen Draft Pick kostet, sie zu haben.

Die sind aber eh noch für 2 Jahre gebunden (33-jährigen). Hamburg und Berlin hätte einen Riesenvorteil (Ridderwall, Guentzel, Martens, Lamb, Buck), das sind ja alles Top-Leute. Das finde ich, wäre geschenkt dann. Dann wäre ich eher dafür die 33-jährigen, wie Jürgen und Gregor eben meinten, im darauffolgenden Jahr in den Ruhestand zu schicken und dann weitermachen wie bisher, nur, dass Spieler dann früher in Rente gehen und dass dies uns den ein oder anderen Pick kosten wird. Damit kann ich eher leben, als nun die Karrierende von älteren Spielern, wie vorher geplant und bei Trades einkalkuliert, zu verlängern. Das finde ich derzeit von 3 erwähnten Optionen, die eher schlechteste Variante.

So, nun warte ich noch auf Input von anderen Managern bevor man mit dem Lesen nicht nachkommt. Nun sind ja einige Varianten auf dem Tisch!

Das mit den Flern verstehe ich nicht? Es ändert sich ja nichts außer dass ein Fiore zb als 25J in den Draft kommt und nicht 26? Und ein halbes Jahr ist wshl zu viel, wir brauchen wahl 8-9 Monate pro Saison in der Desl.

Also ich würd es einfach belassen wie es ist, Rente mit 34 und fertig? Über die Anzahl der Runden im Draft kann man ja dann auch den Spielerzuwachs pro Saison steuern?

Aber auch bei Leuten wie White und Storm wurde ja das Alter ganz stark beim Draft eingerechnet.
Also man muss die 34 jährigen absolut nicht beibehalten über das Jahr hinaus, aber es wäre fair, wenn die jetzt 33 jährigen ihr Team ebenfalls verlassen müssen nach ihrer eigentlichen Rentnersaison (also nach 2 Jahren). Sonst ist das ja willkürlich - jenes Team hat Glück, deren meisten Top Stars halt genau 1 Jahr Rentner wären.
Wenn die jetzt 33 jährigen nach Saison 29 einfach in den Draft aufgenommen werden, dann hat jedes Team genau die Spieler, wie immer geplant. Caporusso, White und Co können dann von allen im Draft gewählt werden.

Der Unterschied wäre eben, dass einen Vorteil nicht nur Berlin und Hamburg hätten sondern, dass dieser Vorteil gleichmäßiger auf die Liga aufgeteilt wäre. Ansonsten hätte Köln etwa in 2 Jahren 5 Top Spieler mehr als normalerweise da wären, 8 andere Teams aber 0. Aber ich verstehe auch deine Einwende, dass das jetzige Alter bei vergangenen Trades einen Einfluss hatte. Aber wie Florian schon früher angemerkt hat, beschrenkt sich dies keinesfalls nur auf Rentner, sondern betrifft genauso 33 jährige Spieler wie White.
In dem Fall würde ich mich Gregor anschließen. FL Spieler kommen ja weiter in den Draft, wenn die Draftspieler jedes Jahr so alt sind wie die tatsächlichen DEL Spieler. Dieser Vorschlag würde jedenfalls die geringste Wettbewerbsverzerrung darstellen.

EDIT: Florian hat werden meinem Schreiben gepostet. Finde seinen Vorschlag auch sehr gut!

Gut, dann fahren wir einfach mal so weiter wie gehabt. Vielleicht erübrigt sich die Diskussion im Jahre 2022. Wenn der Draft Feb/Mär 2022 stattfindet, wird die Saison wohl Ende 2022 / Anfang 2023 zu Ende gehen. Dann wären wir was das Alter betrifft wieder im Soll. Liegt leider auch stark daran, wie es mit meinem Reisebüro und Corona weitergeht und wie oft ich dann unterwegs bin (auf 2022 gesehen).

Ist wohl das einfachste so. Aber damit ich das richtig verstehe: auch die nächsten Saisonen werden die Draftspieler älter sein als die DEL Spieler? (Also nicht so wie Gregor das vorgeschlagen hat, die Draftspieler im gleichen Alter wie in der DEL zu machen in Zukunft)

Nein, es wird sich an sich nichts ändern. Vielleicht kommen wir in der 30. Saison (übernächste) dann wieder auf das gleiche Alter.

Auch wenn es halt so ist wie es ist , haben einige Vereine mit vielen guten 33 Jährigen Spielern , schon einen nicht wegzuredenden Vorteil .

Noch einen Vorschlag dazu:
Man könnte das Spieleralter auch erst nach der übernächsten Saison (nach der 29. Saison) gleichbehalten. Dann würden die nächsten beiden Rentner Jahrgänge jeweils in Rente gehen und danach die Rente ein Jahr ausgesetzt werden.
Dann gibt es eine längere Vorlaufzeit und keine Wettbewerbsvorteile.

32- jährige, die in diesem Draft weiter gefallen sind, als wenn sie erst 31 Jahre alt wären, sind vielleicht Manning in Mannheim und DeSousa in Augsburg - beides keine Spieler, die das Gefüge der Liga beeinträchtigen.
Deals mit Topspielern des Jahrgangs 32 sind dieses und letztes Jahr de facto nicht vorgekommen - einzig der Deal Noonan gegen Pick 6 zwischen Berlin und Riessersee. Und da ich auf Pick 6 Burström geholt habe, ist der Deal 32 jähriger gegen 32 jähriger - daher war das Alter auch dabei kein Kriterium.

Das wäre wohl die Lösung, die für alle beteiligten die fairste wäre.